콘셉트 맵 대 마인드 맵: 프로젝트에 어떤 것을 사용할까요?

당신은 인터넷에서 개념도를 발견했습니다. 프로젝트의 복잡한 정보를 정리하는 데 도움이 된다고 생각했지만, 그 후 마인드 맵에 대해 듣게 됩니다.

어떤 것을 선택할지 많이 혼란스러워 구글에서 답을 찾기 위해 검색하게 됩니다. 하지만 기사를 읽고 나면 질문이 눈덩이처럼 커집니다. 몇몇 블로그 게시물은 다음과 같이 말합니다,

> 마인드 맵은 계층적 구조로 인해 실제 정보에는 효과적이지 않습니다. 실제 생활은 서로 연결되고 복잡합니다. 다음 글은 반대 의견을 제시합니다!

> 마인드 맵이 개념 맵보다 … 유연합니다. 개념 맵은 훨씬 더 나은 계층적 구조를 가지고 있습니다.

명확하고 실용적인 답이 있는지 궁금해집니다. 이 혼란스러운 정보를 정리하고 싶을 뿐입니다! 다행히도, 그것이 바로 제가 말씀드릴 내용입니다. 🙂

이 게시물에서는 그들 간의 차이점과 각기 다른 프로젝트에서 언제 사용하는지에 대해 설명하겠습니다.

개념도와 마인드 맵의 차이점

요약:

정의

노박식 개념도는 이렇게 보입니다:

개념 맵핑(웹맵핑) 기술은 Cornell University의 Dr. Joseph D. Novak에 의해 개발되었습니다. 그는 개념도를 정의합니다,

> 지식을 조직하고 표현하는 데 사용되는 그래픽 도구입니다. 개념 또는 노드와 개념 간의 관계가 선과 선의 단어로 표시됩니다. 앞의 단어는 연결 단어 또는 연결 구문입니다.

간단히 말해, 개념도는 상호 연결된 개념의 네트워크입니다. 노박의 팀은 괜찮은 개념도를 만드는 여러 권장 사항을 제공했습니다. 우리는 이 튜토리얼에서 더 자세히 설명합니다.

Buzan 스타일의 마인드 맵은 방사형 구조로 되어 있습니다, 이렇게:

> 마인드 맵은 시각적으로 정보를 조직하는 데 사용되는 다이어그램입니다. 마인드 맵은 계층적이며 전체의 조각 간의 관계를 보여줍니다.

간단히 말해, 마인드 맵은 정보를 조직하는 트리 차트입니다. Buzan은 모든 마인드 맵은 하나의 중심 주제만 가져야 한다고 제안했습니다. 주요 아이디어는 이 주제에 직접 연결되고 하위 주제는 주요 아이디어에서 가지를 뻗어 나갑니다.

시각적 구조와 특성

개념도는 더 복잡해 보이며, 마인드 맵은 본질적으로 트리 차트입니다. 그들은 다른 요소에 서로 다른 초점을 맞추고 있습니다.

• 개념도는 주제와 연결을 모두 중요시합니다. 마인드 맵은 주제 자체를 더 중시합니다. 따라서 자세히 보면 개념도가 왜 특정 노드가 연결되는지를 더 명확하게 설명하는 것을 알 수 있습니다. 반면에, 가능한 많은 주제와 정보를 적고 싶을 때 마인드 맵이 더 나은 선택입니다.

• 개념도 주제는 교차 연결할 수 있습니다. 하지만 마인드 맵 주제는 그렇지 않습니다. 따라서 개념 맵핑에서 다중 관계를 표시할 수 있습니다.

• 개념도에서 모든 명제는 문장입니다. 마인드 맵은 명제 개념이 포함되지 않습니다. 개념도에서는 두 연결된 노드와 그 연결 구문이 하나의 문장을 형성합니다. 예를 들어, “주제 A 주제 B”는 명제입니다. 따라서 맵을 읽고 검증할 수 있습니다.

그들의 유사점과 다른 장점으로 인해 사람들은 자연스럽게 하나의 맵에 그들을 섞어놓습니다. 👇 아래와 같이:

장단점

위의 특성은 다음의 장단점으로 이어집니다.

개념도

장점

• 관객에게 더 적은 모호함.

• 암묵적 지식을 표시하기에 이상적입니다. 암묵적 지식은 명시적으로 쓰거나 구두로 표현하기 어려운 내용입니다. 예를 들어 기업의 합의 또는 정신 모델입니다.

• 하드코어 지식 모델링이 가능.

• 콘텐츠 격차 분석에 유익합니다. 연구자들은 개념 웹맵핑이 연구 격차를 식별하는 데 유익하다고 발견했습니다. 그러나 최대의 효과를 얻으려면 데이터 분석 도구의 도움을 받아야 합니다.

단점

• 협업에 불친절합니다. 높은 학습 곡선과 규칙의 복잡성 때문에.

• 만들기가 어렵습니다. 선이 겹치고 연결이 복잡합니다. 게다가 그것들을 조직해야 합니다!

• 읽기 어려움. 20개 이상의 노드를 가지면 더 나쁩니다.

마인드 맵

장점

• 학술 및 비즈니스 환경 모두에서 적응 가능.

• 브레인스토밍에 유용합니다. 모두 주제를 내놓는 것에 집중하세요.

• 만들기 쉽다. 낮은 학습 곡선. 복잡한 다중 관계 없이 단순한 트리 차트.

• 변경이 유연함(예: 마인드 맵핑 소프트웨어). 연결 및 레이아웃이 자동 생성되며 드래그 앤 드롭만으로 주제를 붙이거나 떼어낼 수 있습니다. 마인드 맵은 지속적인 업데이트가 가능합니다.

• 읽기 쉬움. 종이의 한 구석에서 다른 구석으로 뛰어다닌 필요 없음.

단점

• 관객에게 더 많은 모호함. 연결 구문의 부족 때문에.

• 암묵적 지식의 명확한 표현력이 부족합니다. 연결 구문과 단순한 관계의 부족 때문입니다.

• 깊은 분석에 적합하지 않습니다. 마인드 맵은 나열된 개념을 철저히 보는 데 도움을 많이 주지 않습니다. 비교가 끝났으니 이제 선택할 차례입니다!

추가 읽기 + 개념도 만들기 + 마인드 맵핑으로 시간 관리하기

언제 사용할지: 스프레드시트 퀴즈

총 4가지 요소가 개념도와 마인드 맵 선택을 결정한다고 발견했습니다. 관객, 시나리오, 사용성, 콘텐츠입니다. 스스로 테스트할 수 있는 퀴즈를 작성했습니다:

그리고 스프레드시트에서 Yes 또는 No를 선택함으로써, 붐! 다이어그램의 제안을 얻을 수 있습니다. 이미지를 클릭하여 스프레드시트를 다운로드할 수 있습니다.

FAQ

용감하게 더 깊이 파고들고 싶다면 아래의 Q&A를 계속 확인하세요. 잘하셨습니다! 😉

개념도는 여러개의 중심 주제를 가지는 데 있어 마인드 맵보다 경쟁력이 있습니까?

이 주장에는 두 가지 이유로 약간의 의심이 있습니다.

1. 개념도는 노박의 권장 사항에 따라 가장 포괄적이거나 일반적인 주제를 맨 위에 두는 것이 좋습니다. 종종 그 일반 주제는 하나의 초점 질문입니다.

2. 마인드 맵은 부동 주제를 추가하여 여러 중심 주제를 열 수 있습니다.

마인드 맵은 개념도보다 더 많은 새로운 아이디어를 생성하는 데 뛰어납니까?

마인드 맵은 주제 생성에 더 집중하지만, 반드시 '새로운' 아이디어들은 아닙니다. 개념도는 교차 연결된 구조와 연결 구문을 통해 새로운 각도와 관점을 가져오는 데 더 나을 수 있습니다.

마인드 맵은 일대다 관계를 보여주는 것만 가능합니다?

마인드 맵은 레이블, 링크 추가, 요약을 통해 다대다 관계를 가질 수 있습니다. 그러나 강조하고 싶은 것은 마인드 맵 구조의 핵심은 트리라는 사실입니다. 태그, 경계, 관계는 주요 구조의 장식물처럼 보입니다.

어느 정도까지는, 마인드 맵과 개념도는 하나의 스펙트럼의 양 끝입니다. 그들은 차이가 있지만 서로 더 닮아가도록 진화할 수 있습니다.

개념도는 마인드 맵보다 연구에서 훨씬 더 강력한 지원을 받습니까?

개념도는 학술적으로 더 많은 지원을 받습니다. 그러나 두 기술 모두 많은 연구들이 뒷받침됩니다. 마인드 맵은 평균 효과 크기 0.63을 가지고 있습니다. 개념도 효과 크기는 0.66이며 맵핑을 잘 활용할 때 증가합니다.

모든 교수 방법의 평균 영향은 단지 0.4입니다! 하지만 대부분의 이러한 연구는 실험 설정의 일관성 부족과 작은 샘플 크기 때문에 많은 문제점을 가지고 있다는 것을 인정해야 합니다.

따라서 개념도는 교수 및 학습에서 마인드 맵보다 약간 더 효과적이지만, 어느 것도 만능 해결책은 아닙니다.

최종 생각

개념도 혹은 마인드 맵, 선택을 해야 할까요?

네… 그리고 아니요. 🤪

네, 이미 무언가를 생성했고 개선하고 싶다면.

아니요, 정보를 생성하기 전에 몇 시간 동안 탐구만 하고 있다면. 마인드 맵이나 개념도는 다이어그램 모델일 뿐입니다. 그들은 절대적으로 옳거나 그른 형태가 없습니다.

그들은 도구이며 당신은 창조자입니다.도구는 당신에게 봉사하는 것이지, 그 반대 방향으로는 아닙니다. 진정한 생산성을 위한 #1 교훈은 행동, 과도한 생각이 아닙니다.

게다가 개념 맵핑과 마인드 맵핑은 혼합 가능합니다! 우리 혼합 맵핑 가이드를 체크하세요.

댓글로 알려주시거나 트윗을 보내주세요 제가 누락한 내용이 있다면.

행복한 다이어그램 작성~